20世纪初是毛泽东和他的思想才改变了中国—谈马克思列宁主义怎么可能适合中国?(一)

20世纪初是毛泽东和他的思想才改变了中国—谈马克思列宁主义怎么可能适合中国?(一)

付明泉

穷困的博学的书生卡尔马克思是德国人,从没到过中国,反政府的异议人士列宁是苏联人,他也从没到过中国。然而,“十月革命的一声炮响,给中国送来了马克思列宁主义”(中共官方语)。从那时起,两个秀才,南陈(独秀)北李(大钊)开始全力介绍马列主义,认为马克思列宁主义就能解救中国。

然而,“秀才造反,十年不成”,秀才陈独秀和被砍头的教授李大钊显然都无法真正用马克思主义解救什么中国,新建立的中共面对军阀,甚至连黑社会性质的大刀会哥老会都是无可奈何。而从实践看,毫无疑问,真正使得中国共产党取得全国胜利的不是靠什么马克思列宁主义,而是毛泽东和他的现实的“枪杆子出政权”的毛泽东思想。而马克思列宁主义在这里,不过是一个高举的牌子,一个高高在上的“尚方宝剑”,一个被高举的“无限高尚”的理论,从这点意义上说,马克思列宁主义才似乎起了点作用。而工人罢工,工人和他们的代表领导一切的马克思主义,从实践出真知看,他们的理论基本不可能适用于中国。

那么取得政权后,马克思列宁主义适合中国么?答案显然依然是否定的。这是因为马克思从来不知道如何治理一个国家,而列宁则只是很短暂的执政,他们的理论都远远高于实践,甚至是脱离实践。这里真正带领中国建设工农业,进行国防建设,搞两弹一星的,还是靠毛泽东和他的团队,显然,马克思主义其实是虚无缥缈和愚弄(好听的可以叫号召鼓舞)民众用的工具,其实毫无用处。

世界的社会主义国家不多,如果马克思列宁主义真那么有用,何必要这些领导人如此痛苦的寻找自己国家的发展建设,实际上,马克思列宁主义是真正做到了”马列主义是个筐,啥都可以往里装”。

马克思列宁主义更像是口号和一种虔诚的信仰,而真正要解决实际问题时,马列主义是如此的束手无策,这是因为创始人马克思恩格斯,列宁根本上是被高抬了,而他们的理论实际上仅仅是书生的,造反者对本国和历史情况的总结和对未来的猜测,这样一种学说,如何能从根本上解决现实的复杂问题呢?

然而,以马列学说建设的政党是无法抛弃这个学说的,正如造反的洪秀全既然以天王和天父之子的名义起兵反清,就不能再否定,哪怕杨秀清趁机装成天父来教训洪秀全,洪秀全也只能匍匐在地的接受不服气的训诫。当然,洪秀全最后偷偷让韦昌辉带人杀了杨秀清,又杀死了韦昌辉,那是后话。

现在的中国领导人,有几个真正相信马克思列宁主义?除了没读过的相信外,读过马列主义的基本都不相信,既然如此,高举旗帜下必然是四分五裂的思想,再加上中国的封建文化,官场文化,家族文化和个人私心,权力斗争,儿子家族利益,必然变得演戏的演戏,夺权的夺权,唱高调的唱高调,所以不论是高谈民主的,高谈唱红革命,高谈打黑为百姓的,本质都是一致的,那就是,都是不相信马列主义,都想自己说了算,自己当独裁者的。

毛泽东对建国后要立自己思想为主义即–毛泽东主义给否决了,这主要是毛泽东不想把自己独树一帜,也许他另有考虑,但是从根本上说,毛泽东的思想和中国新政权的建立,和马克思列宁的思想没什么关系,中国实际是以毛泽东主义立国的新政权,而这个政权,在邓小平上台后,已经全面抛弃了毛泽东主义,而坚持了邓小平主义,这个主义,和毛泽东主义是森严壁垒的两个阵线,和马克思列宁主义更没有任何关系。在这样一个状态下,中国则必然走向日趋混乱的状态,这不是因为思想多元化,恰恰是因为执政党宣传上的悖论,理论和行为的扭曲—即言行不一—即高举的东西和实际执行的绝对的不一致下导致的全体干部和民众的疑问和对政府思想到行为的怀疑,以及对马列主义和宣传的东西的严重的不信任。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com 徽标

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  更改 )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  更改 )

Connecting to %s